__
__
__
Questa pagina segue le regole W3C WCAG P3 ma l' accessibilità è un argomento molto vasto: fammi sapere ogni problema di accessibilità che riscontri
Questo è il sito cristallizzato a come era il 26 Giugno 2006, giorno in cui la riforma fu bocciata
dal popolo Italiano.
Il sito attuale è
www.laCostituzione.it
Hai fatto un ottimo lavoro tecnico, complimenti.
Ma un difetto c'è ed è grande, e cioè che sei troppo fazioso, e quindi il tuo lavoro perde di quella credibilità che invece avrebbe se i necessari commenti alle modifiche degli articoli fossero ed apparissero super partes. Si nota chiaramente nel sito il tuo astio verso Berlusconi ed il centro-destra.
Ma il rancore non va d'accordo con una disamina razionale delle modifiche degli articoli, anzi ne e' cattivo consigliere.
Saluti
Federico
Ciao Federico e grazie per aver scritto.
Mi accusi di non essere "super partes", ma di essere essere "fazioso" ossia "di parte".
Vorrei sapere cosa intendi col termine "essere di parte".
Da quanto scrivi mi sembra che "essere di parte" significhi esprimere una qualsiasi preferenza. Ma allora siamo tutti di parte! Se guardiamo uno stesso quadro io posso dire che mi piace e tu no. Siamo forse entrambi di parte? Se fosse così allora per non essere di parte non dovremmo mai dare un giudizio definito!
Tanto per fare un esempio, se io dico che il nazismo è stato un orrore unico nella storia sono di parte? Ma se così fosse implicherebbe che per essere ritenuto sopra alle parti dovrei esprimere un giudizio interlocutorio, non netto, ma ciò equivale a non dare alcun giudizio!
Secondo me, invece, "essere di parte" (o fazioso, che è lo stesso) non significa avere delle preferenze, ma averle a priori senza alcun riferimento al merito.
Non è questo il mio caso: io sono contrario alla riforma costituzionale non perchè l'ha fatta Berlusconi, ma perchè a mio avviso è sbagliata. Ti posso assicurare che questo sito avrebbe scritto le stesse cose se la riforma l'avesse fatta Prodi o chiunque altro.
Non credo di aver nominato mai Berlusconi nel sito. Nella parte (aggiunta a posteriori) delle "altre leggi" ho riportato il testo di due leggi approvate dal precedente parlamento ed attualmente in vigore. Ho ovviamente scritto cosa ne penso, ma questo non significa essere di parte, ma solo essere contrario.
In ogni caso all'accusa (moralmente e intellettualmente infamante) di essere di parte dovrebbe seguire la lista degli errori, degli sbagli, o almeno degli abbagli. Se ho scritto qualcosa di non vero ti prego di farmelo sapere che provvederò a correggere quanto ho scritto nel sito.
Ciao,
Emanuele
__
__
__