questa democrazia rimarrà tale e dotata di una ottima, modernissima ed efficace costituzione

Prima di tutto i complimenti a Emanuele e le felicitazioni a noi tutti, cittadini di questa democrazia, che grazie al risultato del referendum rimarrà tale e dotata di una ottima, modernissima ed efficace costituzione, non a caso un modello esemplare per altre costituzioni democratiche, scritte anche negli ultimi 30 anni, per altri paesi che alla democrazia si sono affacciati solo dagli anni '70 in poi.

Infatti, ma forse pochi l'hanno capito, molti di coloro che erano a favore della pseudoriforma desideravano semplicemente liberarsi, che ne fossero coscienti o meno, dell'impaccio della moderna democrazia parlamentare, che ha come difetto intrinseco la conflittualità del parlamento, appunto. Insomma la pseudoriforma non corrispondeva a nessuna fattispecie costituzionale attualmente esistente al mondo, non perché fosse innovativa, ma al contrario perché in realtà il suo modello era rappresentato dagli stati autoritari del periodo che va dalla seconda metà dell'8 00 agli anni '30, altro che rinnovamento!

• Il punto 1 fa riferimento ad un problema nato da un'altra riforma troppo affrettatata della costituzione, quella del Titolo V. Forse è la parte più facile da rivedere.
• Il punto 2 non è materia di carattere costituzionale, ma di legge ordinaria, quindi non richiede alcuna modifica della vigente costituzione.
• Il punto 3 è difficile da affrontare in termini costituzionali, perché non è possibile determinare a priori e in senso generale cosa sia una riforma fondamentale. Forse l'unica legge che potrebbe ricadere sotto tale tipo di garanzia, e quindi essere citata nella costituzione, è quella elettorale. Non a caso il suo scempio, che ha permesso che non più di 20 persone decidessero a tavolino chi sarebbero stati il 95% dei parlamentari prima ancora delle elezioni, faceva pandant con la pseudoriforma costituzionale.
• Il punto 5 in realtà è già presente. Sono le altre costituzioni che sono arrivate seconde, non quella italiana. In questa infatti gli articoli 10 e 11 affrontano la materia, e l'Unione Europea è citata esplicitamente e direttamente nell'articolo 117. La conseguenza di questi articoli sono l'esistenza della cosidetta "legge Comunitaria" che ogni anno recepisce nel nostro ordinamento la normativa Europea e, ancora più significativamente, il potere dei giudici ordinari di rifarsi alla normativa europea, che può essere considerata vincolante grazie alla lungimiranza dei padri costituenti del 1946, anche in assenza di norme specifiche già emanate dal parlamento nazionale.

Concludo facendo presente che la riduzione del numero di parlamentari mi sembra una cosa davvero poco importante, mentre sarebbe una riforma tanto necessaria, quanto bisognosa di attenzione tecnica (quindi largo ai costituzionalisti, invece che agli ubriaconi da baite alpine) la fine del bicameralismo perfetto, con il potere di fiducia all'esecutivo lasciato ad una sola Camera e il passaggio delle leggi nelle due camere solo per casi eccezionali. Ma temo che non se ne farà nulla in questa legislatura, perché chi ha compiuto la "porcata" della legge elettorale e ha tentato il colpo della riforma costituzionale, non credo che cambierà ora il suo approccio, dall'uso strumentale delle leggi fondamentali, che ha avuto concretamente, a quello di legislatore responsabile verso il paese, che non ha ancora mai avuto e poiché credo che nessuno vorrà ancoara tentare riforme costituzionali a colpi di maggioranza, non credo che per almeno 2 anni vedremo muoversi qualcosa, e tu tto sommato ne sono soddisfatto: a volte il "meglio" è nemico del "bene".

Paolo
19 Luglio 2006

__ __
Questa pagina segue le regole W3C WCAG P3 ma l' accessibilità è un argomento molto vasto: fammi sapere ogni problema di accessibilità che riscontri